Diese Zusammenfassung vergleicht die wichtigsten Methoden zur finanziellen Bewertung von adaptiven (agilen) und linearen (rigiden) Geschäftsprojekten. Ergebnis: Moderne Realoptionen sind am besten für adaptive Projekte geeignet und rückwärtskompatibel mit linearen Projekten. NPV oder IRR sind gut für lineare Projekte geeignet.

	Moderne Realoptionen	Traditionelle Realoptionen	Monte-Carlo-Analyse	NPV / IRR
Einsatzbereich	Business Case, Portfolio-Priorisierung, Jährliche Budgetierung	Business Case, Portfolio-Priorisierung, Jährliche Budgetierung	Sensitivitätsanalyse	Business Case, Portfolio-Priorisierung, Jährliche Budgetierung
LINEAR Waterfall / V-Cycle	✅	-	✅	✅
ADAPTIVE Waterfall / V-Cycle	✅	✅	-	-
SAFe®, Scrum at Scale, LeSS	✅	✅	-	-
Unbegrenzte Komplexität	✅	-	-	-
Projektspezifische Unsicherheitsbewertung	✅	✅	✅	-
Berücksichtigung von Adaptabilität.	✅	✅	-	-
Einfache Darstellung von Geschäftsannahmen	✅	-	✅	✅
Finanzielle Bewertung linearer Projekte	✅	-	-	✅
Finanzielle Bewertung adaptiver Projekte	✅	✅	-	-
Einfache, schnelle, und kostengünstige Nutzung	✅	-	✅	✅
Geringer Bedarf an Finanzexpertise	✅	-	✅	✅
Tooling	ROC-Software	EXCEL-Plugins	EXCEL-Plugins	EXCEL

LPM in SAFe® wird unkompliziert, rational und schnell

Moderne Realoptionen ermöglichen die finanzielle Bewertung von Epics, BAVS und ganzen Portfolios in SAFe®. Tatsächlich kann jedes PI als Option auf das nächste PI oder auf ein Geschäftsergebnis dargestellt werden.

Diese Bewertungsfähigkeit ist ein Durchbruch für LPM und die Portfolio-Priorisierung: Die CoD- und damit die WSJF-Metriken können finanziell, rational und schnell berechnet werden. Es sind keine Proxy-Variablen mehr nötig. LPM wird unkompliziert.